Википедия:К восстановлению/7 июня 2023

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К восстановлению
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
26 апреля
27 апреля
28 апреля
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Лебедянский молочный завод

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:12, 7 июня 2023 (UTC)

Я хочу восстановить статью по нескольким причинам: 1. Предмет статьи (а именно сам завод) является градообразующим предприятием, дает рабочие места и известен на всю РФ. Поэтому статья актуальна для Википедии 2. Материал статьи оригинальный, данные подтверждены большим количеством как внутренних, так и внешних ссылок. 3. Материал не содержит грамматических ошибок, проверен.

мне очень обидно, что статью удалили. давайте, пожалуйста, восстановим ее(((( Serebrakovass (обс.) 07:03, 7 июня 2023 (UTC)

  • Посмотрел то, что пока еще доступно в кэше гугла - все ссылки - ВП:НЕНОВОСТИ. Покажите ВП:ТРИ неновостных источника, достаточно подробно рассматривающих тему статьи. Def2010 (обс.) 08:24, 7 июня 2023 (UTC)
  • Для того, чтобы статью восстановили, статья должна соблюдать следующие условия:
  • Иметь значимость согласно правилу ВП:ОКЗ, подтверждённую авторитетными независимыми вторичными источниками (ВП:АИ), которые достаточно подробно рассматривают сам предмет статьи, а не его продукцию, отдельных лиц из персонала, менеджеров или руководителей.
  • Иметь нейтральный нерекламный стиль.
  • Быть написаной по вторичным источникам и иметь подтверждение в независимых ВП:АИ большей часть ( в идеале – всех) фактов, сообщаемых в статье.
Только при соблюдении всех вышеперечисленных факторов, если они будут показаны здесь в заявке, статью восстановят. kim-g (обс.) 08:27, 7 июня 2023 (UTC)
  • Предмет статьи (а именно сам завод) является градообразующим предприятием - ну является - и дальше что? Википедия тут при чем? Википедия не является ресурсом информационной поддержки предприятий (независимо от их формы собственности, места нахождения и размера). И для нее эти слова - пустой звук. известен на всю РФ - только вот Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "всемирная на русском языке". Википедия не имеет никакого отношения к РФ, кроме языка, на котором ведется рабочее общение участников и изложение накопленной информации. И никакая связь предмета статьи с Россией аргументом в дискуссии не будет. Поэтому статья актуальна для Википедии - в Википедии нет слов "это актуально" - есть только слова "это соответствует правилам Википедии". Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "это интересно" и "это востребовано". данные подтверждены большим количеством как внутренних, так и внешних ссылок - далеко не любые ссылки могут обосновывать право статьи на существование. Полный пакет требований выглядит так: (1) независимые от предмета статьи, связанных с ним людей и организаций (2) опубликованные для сведения широкой публики (3) авторитетные источники (4) неновостного характера, (5) рассматривающие предмет статьи как таковой (а не то, что происходит рядом с ним, вокруг него, при его участии и т.п.) (6) достаточно подробно для того, чтобы хотя бы короткую статью можно было бы написать исключительно как изложение небольшого количества (не более трех штук) источников с аналогичными характеристиками. Все 6 требований обязательные и одновременные для каждого источника, предъявляемого для обоснования права статьи на существование. Материал не содержит грамматических ошибок, проверен - это, конечно, хорошо, но для обоснования права статьи на существование недостаточно. Википедия - не бесплатный хостинг. давайте, пожалуйста, восстановим ее - просьбы здесь не работают. Либо Вы предъявляете здесь доказательства того, что статья имеет право на существование, либо статьи не будет. Имейте при этом в виду, что пока что Вы никаких доказательств не привели (то, что Вы написали, такими доказательствами не является даже близко), а те доказательства, которые Вы приведете, будут рассматриваться с презумпцией их недостаточности. Grig_siren (обс.) 09:32, 7 июня 2023 (UTC)
  • (!) Комментарий: На всякий случай подсвечиваю черновик номинатора Участник:Serebrakovass/Черновик. Тут впору рассуждать не о восстановлении, а о блокировках. Я даже комментировать не буду, что есть сие - понятно даже самому тупому ёжику. — Bilderling (обс.) 14:20, 7 июня 2023 (UTC)
  • Подсказываю пиарщице: если для написания статьи использовать меньше СМИ (особенно местных СМИ) и больше научной литературы [1], то шансы на восстановление таки резко увеличатся. Быбеан (обс.) 10:21, 13 июня 2023 (UTC)

Итог

В том виде, в каком была удалена, статья не может быть восстановлена, а качественного черновика ждать не приходится. — Well-Informed Optimist (?•!) 07:39, 14 июня 2023 (UTC)

Гулзода, Асад

Статья о таджикском поэте, которая была удалена вместе с рядом других статей заблокированного участника, восстановления которого на данный момент добиваюсь. Граф Рауль Валуа (обс.) 11:04, 7 июня 2023 (UTC)

  • Всё бы ничего, но аргументы? Я посмотрел удалёнку, там нет повода для мгновенный вспышки оптимизма. Прямо так значимость гвоздём в банной лавке не торчит, там биографии, некрологи. Асад Гулзодаи Букхоройи под защитой. Так что надо так или иначе показывать тут, почему восстанавливать. Это и к другим статьям Паровозика относится: вроде как значимость должна быть, но качество не такое, чтобы сразу с чистой совестью кидать в ОП. - Bilderling (обс.) 14:10, 7 июня 2023 (UTC)

Итог

В удалённом тексте я не увидел явных свидетельств энциклопедической значимости по ВП:ПИСАТЕЛИ. Открыл один из источников и там тоже ничего по существу. Тут надо искать материалы и готовить новый черновик. Пока не восстановлено. — Khinkali (обс.) 13:01, 19 ноября 2023 (UTC)

Фа-фа(Фа-фа-фа)

Фа-фа-фа - песня довольно известной группы «Аукцыон», а значит информация о ней имеет историческую ценность. Статья содержит тексте песни и факты связанные с ней, и в статье есть ссылки на источники. 85.174.202.182 18:19, 7 июня 2023 (UTC)

  • а значит информация о ней имеет историческую ценность — вот только к википедийной значимости (ВП:ОКЗ) "историческая ценность" не имеет никакого отношения. Здесь Вы должны предоставить авторитетные источники, которые подробно рассматривают предмет статьи. Обычно для соответствия правилу ВП:ОКЗ в случае творческих произведений подходят рецензии профессиональных критиков. — Владлен Манилов [✎︎] / 05:09, 8 июня 2023 (UTC)
    • Данная статья трижды быстро удалялась. [2] Так что нужно привести железобетонные аргументы для восстановления. kim-g (обс.) 05:29, 8 июня 2023 (UTC)

Итог

Значимость не показана, не восстановлено. — Well-Informed Optimist (?•!) 07:43, 14 июня 2023 (UTC)

Письма Б. В.

Письма Б. В. - на данный момент последний альбом Леонида Фëдорова, и он опять же имеет историческую ценность, и это не просто песня, а целый альбом, ну и на конец Фëдорову будет приятно если будет статья о «Письмах». Статья включает в себя главную информацию об альбоме, хотя, там нет информации о времени записи альбома, жанре, фото обложки, но главное восстановить статью, потом еë можно будет отредактировать. 85.174.202.182 18:46, 7 июня 2023 (UTC)

  • и он опять же имеет историческую ценность — и опять же, для Википедии это ничего не значит. Есть ли рецензии профессиональных критиков на альбом? — Владлен Манилов [✎︎] / 05:10, 8 июня 2023 (UTC)
    • Аналогично предыдущей номинации. Данная статья дважды быстро удалялась. [3] Так что нужно привести железобетонные аргументы для восстановления. kim-g (обс.) 05:29, 8 июня 2023 (UTC)
  • Я бы поддержал восстановление — не потому, что «Фёдорову будет приятно», а потому, что альбом действительно необычный и, весьма вероятно, общественно значимый (положенные на музыку письма Бориса Викторова, пасынка Александра Введенского, из обстреливаемого Харькова). Профессиональные упоминания альбома есть: Звуки.ру, Репродуктор, Известия, Александр Горбачёв. - Trepang2
    • Разберём ссылки.
      • Первая – короткая новостная заметка (2 абзаца) о выходе альбома. О самом альбоме почти не говориться, материала для статьи нет.
      • Вторая – новостная заметка побольше (4 абзаца) о выходе альбома. Мало материала, плюс приложенные дорожки альбома косвенно заявляют о рекламности этой статьи.
      • Третья – общая новостная статья, где выходу альбома посвящено 2 абзаца. Мало материала, хотя и побольше, чем в предыдущих.
      • Четвёртая – ссылка на телеграмм-канал. Не АИ.
    • Итого – полноценных вторичных независимых АИ неновостного характера, достаточно полно рассматривающих предмет статьи, что требуется для восстановления, предоставлено не было. kim-g (обс.) 06:22, 13 июня 2023 (UTC)

Итог

Значимость не показана, не восстановлено. — Well-Informed Optimist (?•!) 07:43, 14 июня 2023 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_восстановлению/7_июня_2023&oldid=134342312